Para desarrollar y mejorar realmente el ETHNA System, hay que ponerlo a prueba en situaciones reales. Aplicar, probar, perfeccionar… mediante un proceso iterativo, el método ETHNA Lab está llevando a seis organizaciones de toda Europa a través de un proceso inclusivo de desarrollo, prueba y perfeccionamiento del ETHNA System.
Tras meses de desarrollo, el método ETHNA Lab y los materiales de formación (entrega 5.3) se han publicado y se están poniendo en práctica. El entregable incluye una guía sobre el proceso del ETHNA Lab, seguida de reflexiones sobre el desarrollo metodológico del ETHNA Lab y su puesta en práctica. «Ha sido una experiencia reveladora ver cómo el proceso de ETHNA Lab reúne a las partes interesadas para co-crear, experimentar y evaluar los elementos del ETHNA System en contextos muy diferentes», compartió Sigrid Vedel Neuhaus, de la Fundación del Consejo Danés de Tecnología (DBT), el socio que apoya el proceso de implementación.
En el primer paso, las seis organizaciones ejecutoras han creado planes de ejecución (entrega 5.1). Además, cada organización ha creado planes de participación de las partes interesadas (Entregable 5.2), que proporcionan información sobre los planes para involucrar a las partes interesadas de la Cuádruple Hélice en la implementación, prueba y mejora del ETHNA System. La participación de las partes interesadas de la Cuádruple Hélice es clave en el proceso de desarrollo co-creativo del ETHNA System, asegurando su utilidad y relevancia, así como su sensibilidad a los diferentes valores y preocupaciones sociales.
El proceso de ETHNA Lab se desarrolla actualmente de forma simultánea en seis organizaciones diferentes de cuatro contextos de investigación e innovación distintos. Durante el período comprendido entre diciembre de 2021 y octubre de 2022, las organizaciones implementadoras han adaptado el proceso de ETHNA Lab y el ETHNA System a su propia realidad organizativa.
Actualmente, cada una de las organizaciones se enfrenta a diferentes oportunidades y retos en su aplicación del ETHNA System. Por ejemplo, en el contexto de una universidad, la Universidad Jaume I de Castellón (UJI) ha dirigido varios talleres críticos de consulta externa. El Dr. Ramón Feenstra, de la UJI, ha comprobado que «el proyecto de implantación ha sido un verdadero reto para los participantes. Descubrir la gran pluralidad
de disciplinas y pensamientos es uno de los aspectos más destacados. Acabas conociendo a gente muy variada: ¿quién dijo que la ética de la investigación es aburrida?». En la otra universidad, la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología (NTNU), donde ya existen herramientas similares a las propuestas por el ETHNA System, el responsable de RRI está explorando el éxito de la integración de estos instrumentos en la vida de un departamento y cómo el ETHNA System podría aportar un valor añadido.
La institución encargada de la aplicación, el Consejo de Educación y Juventud (Harno), la agencia del gobierno estonio que apoya a las instituciones educativas y de investigación, está avanzando sin problemas en el proceso de desarrollo de procedimientos de gobernanza ética. Se han celebrado múltiples actos de concienciación para grupos internos sobre ética, género y acceso abierto, y el responsable de RRI designado, junto con el grupo de trabajo, se reúne regularmente. El primer bloque del conjunto de bloques de construcción del ETHNA System fue un tratamiento en profundidad de la cuestión de la diversidad de género, a raíz del cual se prepararon secciones para el Código de Ética y Buenas Prácticas. Gracias a este esfuerzo, se aprobó el Plan de Igualdad de Género de Harno para el periodo 2022-2027.
En el Fondo de Investigación Aplicada y Comunicaciones (ARC Fund) la implantación del ETHNA System está muy avanzada. Se ha formado un funcionario de RRI y un grupo de trabajo para elaborar un Código de Ética y Buenas Prácticas. El grupo de trabajo ha realizado varias entrevistas y está planeando un taller con las partes interesadas internas como parte del desarrollo del Código. Una vez finalizado el Código, también se formará un Consejo de Ética de la Investigación. Por último, todos los miembros del personal participarán en una serie de formaciones (ética de la investigación; métodos de participación pública; cuestiones de igualdad de género y diversidad en la investigación; y formación sobre el acceso abierto).
Por último, Espaitec, el Parque Científico y Tecnológico de la UJI, que trabaja en el ámbito de la Innovación, está elaborando un Código Ético y de Buenas Prácticas en materia de perspectiva de género. Como Espaitec no es un centro de investigación, un reto clave ha sido la falta de referencias de buenas prácticas en ecosistemas como el suyo. «Nos hemos dado cuenta de que hay muchos ejemplos de investigación responsable, pero no tanto de centros de innovación. Así, una de las principales dificultades ha sido identificar buenas prácticas que puedan servir a todas las empresas asentadas en el parque, ya que desarrollan su actividad en sectores muy diversos como el energético y medioambiental, el de las TIC, el sanitario y el biotecnológico, entre otros», señaló Eva Pardo Gil, de Espaitec.
Hacia finales de año se publicarán informes que analizarán la implantación del ETHNA System y recogerán las dificultades encontradas en el proceso.
Todos los entregables del proyecto ETHNA System se pueden encontrar aquí.
Los entregables aún no han sido revisados por la Comisión Europea. Por lo tanto, su contenido podría cambiar como resultado del proceso de revisión
En el tráfico, haciendo las tareas domésticas o mientras hace ejercicio: Los podcasts pueden hacer que el tiempo vuele. ¿Por qué no escuchar un podcast sobre RRI? En la nueva edición del podcast RRI Explained, la coordinadora del proyecto ETHNA System, Elsa González-Esteban, nos habla del proyecto, de su misión y de lo que supone crear un sistema de gobernanza ética.
El podcast RRI Explained fue iniciado por el proyecto de la UE RESBIOS, que inculcará prácticas éticas sólidas en cuatro institutos de investigación en biociencia de toda Europa. El podcast comprende una serie de entrevistas con expertos en el campo de la ética, la RRI y las biociencias. En su última edición, el responsable de comunicación de RESBIOS, Chris Styles, habló con Elsa sobre cómo el ETHNA System proporciona tanto una base como la flexibilidad necesaria para crear sistemas de gobernanza ética a medida, en la educación superior, la financiación y los centros de investigación, y cómo los otros pilares de la RRI informan la gobernanza.
El proyecto del ETHNA System comienza con fuerza el año 2022 con la publicación de una versión actualizada del Concepto del ETHNA System que utilizarán las organizaciones que pilotarán su aplicación durante la vida del proyecto. El Concepto sirve de guía para la gobernanza ética de la RRI en las organizaciones que realizan investigación e innovación (OPI) y en las organizaciones de financiación (ORP).
La Guía es la culminación de un amplio proceso de consulta a múltiples partes interesadas en el que participaron casi 900 interesados externos de todo el mundo para ayudar a revisar y validar la primera versión del concepto del ETHNA System. Las principales conclusiones del proceso apuntan a la necesidad de crear un sistema más adaptable que aborde dos dimensiones esenciales para la institucionalización de la RRI: el apoyo del liderazgo de alto nivel y una base de apoyo existente. Para adaptarse con éxito a estas diferentes características institucionales, el ETHNA System prevé diferentes modelos. Así, los ejecutores pueden elegir el nivel que mejor se adapte a su estructura interna.
La publicación de la Guía sirve de base para la siguiente fase crítica del proyecto: su aplicación a través de los Living Labs. El ETHNA System se demostrará y verificará en cuatro contextos de laboratorio viviente en la educación superior, la financiación de la investigación, los ecosistemas de innovación y los centros de investigación en 6 organizaciones diferentes de España, Noruega, Estonia, Portugal y Bulgaria. En el ETHNA Lab, los participantes participarán en un proceso de co-creación y experimentación para democratizar y mejorar los elementos del ETHNA System.
Elsa González Esteban, coordinadora del proyecto y profesora del Departamento de Filosofía y Sociología de la Universidad Jaume I de Castellón (UJI), afirma que «por un lado, los Living Labs ayudarán a demostrar que el cambio positivo es posible con una co-creación dedicada y reflexiva con las partes interesadas. Y por otro lado, un proceso de participación diversa de las partes interesadas en los Living Labs conducirá a la inclusión de representantes de cada sector en los procesos de innovación, creando resultados de los que puedan beneficiarse todas las partes interesadas». Los resultados se incorporarán a la versión final del ETHNA System.
Este documento aún no ha sido revisado por la Comisión Europea. Por lo tanto, su contenido podría cambiar como resultado del proceso de revisión.
La participación de las partes interesadas internas y externas desempeña un papel importante en todas las actividades de RRI. En el marco del proyecto del Sistema ETHNA se ha elaborado una guía sobre cómo implicar a las partes interesadas en los procesos de deliberación.
“Stakeholder involvement in ethical governance of R&I – A guide for HEFRCs” es la segunda de las tres guías que está elaborando el socio del proyecto EUREC, la Red Europea de Comités de Ética de la Investigación. Proporciona a las instituciones que desean implantar un sistema ETHNA una orientación metodológica para la participación de las partes interesadas en la gobernanza de la I+I. La guía presenta una serie de opciones y ejemplos ilustrativos para la realización de talleres de deliberación con actores clave, ya sea de las comunidades de investigación, innovación y financiación, las empresas y la industria, los responsables políticos o la sociedad civil.
Lisa Häberlein, autora principal de la guía, explica: «Si se tienen en cuenta las perspectivas de las partes interesadas en una fase temprana, se pueden identificar, debatir e incorporar eficazmente los valores, las necesidades y las expectativas de la sociedad en las actividades de RRI. Esta guía le ayudará a aprender más sobre los métodos y técnicas de deliberación de las partes interesadas para promover el aprendizaje dialógico».
Así, la guía ofrece un diseño de taller flexible que puede adaptarse a las necesidades específicas de la organización y sus estructuras. «Nuestro objetivo era crear una guía lo suficientemente amplia como para abordar la situación y las circunstancias de su organización, pero también lo suficientemente universal como para proporcionar un estándar común para las actividades de deliberación en los centros de educación superior, investigación y financiación de la investigación», concluye Häberlein.
Descargue la guía aquí (en inglés)
Este documento aún no ha sido revisado por la Comisión Europea. Por lo tanto, su contenido podría cambiar como resultado del proceso de revisión.
Para definir y medir las necesidades y demandas más acuciantes de la sociedad, muchas instituciones de investigación quieren situar a sus partes interesadas en el centro de la investigación y la innovación, pero a menudo no saben cómo hacerlo. Ahora, el proyecto del Sistema ETHNA ha finalizado una guía sobre cómo los centros de educación superior, financiación e investigación pueden desarrollar estrategias de participación de las partes interesadas que apoyen la Investigación e Innovación Responsables.
La guía, «Mapping stakeholders and scoping involvement – A guide for HEFRCs», es el primero de los tres documentos de orientación que publicará el socio del proyecto EUREC, la Red Europea de Comités de Ética de la Investigación. «La guía puede servir como hoja de ruta concreta para involucrar a las partes interesadas de una amplia gama de grupos sociales que están dispuestos a participar en un diálogo sobre la gobernanza ética», explica Lisa Häberlein, principal autora de la guía. «Al utilizar esta guía, las instituciones pueden contribuir así a garantizar que la investigación responda mejor a las necesidades, valores y expectativas de la sociedad».
La guía de mapeo de las partes interesadas ofrece información tanto para los que se inician en el tema como para los lectores que quieren aprovechar las estructuras ya establecidas para la participación de las partes interesadas. El documento incluye una hoja de ruta de 6 pasos para identificar, analizar, mapear, priorizar, seleccionar y reclutar a las partes interesadas, así como plantillas que faciliten la participación de las partes interesadas desde el principio.
Descargue la guía aquí (en inglés)
Este documento aún no ha sido revisado por la Comisión Europea. Por lo tanto, su contenido podría cambiar como resultado del proceso de revisión.
Recientemente ha concluido el proceso de consulta a las múltiples partes interesadas para revisar y validar los resultados del concepto del Sistema ETHNA. Gracias a la participación de casi 900 partes interesadas externas de todo el mundo, que se dedican a diversas áreas clave de la Investigación e Innovación Responsable (RRI por sus siglas en inglés), conseguimos arrojar más luz sobre los impulsores, los obstáculos y las buenas prácticas de la institucionalización de la investigación y la innovación responsables en las organizaciones que realizan investigación (RPO).
Nuestras conclusiones indican que los principales obstáculos siguen estando relacionados con una relativa falta de concienciación y una incomprensión de los principios, conceptos y prácticas de la ética y otras dimensiones de la RRI. Otra barrera importante en las RPO es la falta de apoyo de los dirigentes de alto nivel, así como la debilidad de las estructuras y medidas de apoyo existentes. En consecuencia, estas barreras pueden manifestarse en una falta de recursos -en términos de tiempo, recursos humanos y financieros- disponibles para fomentar la incorporación de los principios de ética y responsabilidad en las prácticas de investigación.
En la práctica, a menudo se observa que en una RPO existe una combinación de varias barreras, una situación compleja que sólo puede abordarse si existe una cultura organizativa de apoyo -o al menos un mandato y un marco normativo- para tener en cuenta los principios de la RRI a la hora de llevar a cabo la investigación. La institucionalización de la RRI puede fomentarse mediante la adhesión voluntaria u obligatoria a normas o reglas normativas nacionales e internacionales.
Los líderes institucionales deben comprender los beneficios de un sistema de gobernanza de la ética para facilitar mejoras sustanciales en cuanto a la difusión de los principios de RRI dentro de sus organizaciones. Para ello, las buenas prácticas, como los próximos experimentos de living labs del proyecto ETHNA, son de suma importancia. Tenemos que demostrar que los cambios positivos son posibles con una planificación adecuada y una cuidadosa co-creación con cada una de las partes interesadas.
Como hemos aprendido en la consulta, la institucionalización de la RRI lleva tiempo y los procesos de cambio gradual tienen algunos requisitos importantes. Es deseable una combinación de enfoques ascendentes y descendentes, pero el apoyo de los altos dirigentes es esencial para iniciar y ampliar las iniciativas. El desarrollo de un sistema de gobernanza de la ética no debe suponer una carga más para el personal investigador participante, al que se quiere «subir a bordo» desde el principio. Para garantizar su motivación y comprensión, es necesario llevar a cabo una sensibilización continua y una formación significativa sobre los distintos principios y prácticas de la RRI, lo que podría fomentarse a través de «facilitadores» del cambio comprometidos dentro de las organizaciones.
Una de las principales conclusiones de todo el proceso de consulta fue que, aunque existen retos o incluso barreras similares en todos los países y organizaciones, no pueden resolverse con una solución única. Podemos entender esto en el sentido de que el «viaje es la propia recompensa», lo que significa que los ejecutores pueden aprender más de los procesos iniciados y facilitados que de las estructuras que establecen.
Por Dietmar Lampert and Gábor Szüdi, Centro de Innovación Social (ZSI)
Castellón de la Plana, 12.07.2021 – ¿Cómo se aplicará el Sistema de Gobernanza Ética de ETHNA en nuestras organizaciones piloto? El equipo de investigación de ETHNA han elaborado una guía con las respuestas.
El establecimiento de la gobernanza ética en la RRI no se hace de la noche a la mañana. Requiere trabajo y compromiso, así como una guía que detalle los pasos del proceso de implantación. El personal de investigación de la UJI ha publicado ahora el borrador de esta guía para implantar el sistema ETHNA en nuestras organizaciones piloto. La guía se dirigirá finalmente a cualquier organización que realice investigación e innovación o la financie y que aspire a tener un compromiso ético más eficaz. La guía se complementa con un detallado manual que apoyará a los implementadores en la implementación de un sistema propio.
La guía está dividida en seis secciones e incluye siete anexos que forman un manual para implementar el Sistema ETHNA. Las secciones A, B y C explican la importancia de contar con un sistema de gobernanza ética, su público objetivo y los beneficios que se derivan del compromiso público de gestionar la base ética de la confianza. La sección D muestra la estructura del sistema que consiste en un conjunto de bloques de construcción que son flexibles y adaptables a las necesidades, idiosincrasia y recursos de cada organización para progresar en la RRI a lo largo del tiempo. En la sección E se describe cómo implementar el Sistema ETHNA a través de tres fases y siete pasos. Por último, la sección F hace hincapié en la importancia de la comunicación interna y externa en el Sistema ETHNA para crear una cultura de RRI.
El documento está complementado por un manual que ayudará a implementar el Sistema ETHNA.
«La función del Sistema ETHNA es ser útil para que cada institución construya su propio sistema de gobernanza ética de la RRI basado en la mejora continua de forma flexible y adaptable a sus circunstancias», declara Elsa González Esteban, coordinadora del proyecto ETHNA. «En cualquier caso, la clave del éxito de la implantación del Sistema ETHNA residirá en la construcción compartida, en la creación conjunta de la estructura de gobernanza ética».
Aunque está muy avanzada, la guía actual está todavía en fase de borrador y se terminará a finales de año.
¿Por qué se debería apostar por la investigación y la innovación con y para una buena sociedad? Este fue el tema fundamental sobre el que debatieron más de 80 participantes durante el último taller de ETHNA System, que tuvo lugar el 26 de marzo. A los participantes se les plantearon varios temas de debate: los principales descubrimientos de ETHNA System sobre el estado del arte en materia de RRI (Responsible Research and Innovation o Investigación e Innovación Responsables), las mejores prácticas, la evaluación de las necesidades de la sociedad y la implicación de los stakeholders.
La ponente principal, Rosina Malagrida (en la foto), responsable del Living Lab de Salud de IrsiCaixa, dio comienzo al debate destacando las principales preguntas (por qué, cómo y con quién) sobre las que se debe indagar para transformar el R&I y hacer que sea más abierto e inclusivo. Malagrida recordó la importancia de conectar con las necesidades de la sociedad y de utilizar un método de pensamiento sistémico.
A continuación, los socios del proyecto ETHNA presentaron los principales resultados obtenidos hasta la fecha e interactuaron con los participantes para responder a las preguntas clave sobre el diseño y la aplicación de un sistema de gobernanza de RRI. Marit Hovdal Moan, investigador principal de la Norwegian University of Science and Technology, presentó el informe State of the Art and Best Practices y también sus conclusiones. Un elemento central subyacente al debate es la necesidad de alinear el R&I (Research and Innovation o Investigación e Innovación) con las necesidades y expectativas de la sociedad en su conjunto, así como la importancia de hacer que la R&I tenga un papel más anticipatorio para evitar consecuencias en el futuro. En ambas circunstancias, es necesario construir estructuras que permitan que las prácticas y procesos de RRI sean ascendentes (identificar necesidades a través de reuniones, encuestas, entrevistas, líneas de atención, etc.), informando en todo momento las soluciones y estructuras de RRI que posteriormente descienden. Y al mismo tiempo, los esfuerzos ascendentes deben estar anclados en los niveles más altos para que puedan ser eficaces.
Seguidamente, Julia Maria Mönig, de la oficina de la European Network of Research Ethics Committees (EUREC), incidió en las diferentes recomendaciones sobre las necesidades de la sociedad y la participación de stakeholders. Los debates con los participantes en el taller destacaron la importancia del sistema ETHNA y la relevancia de sus resultados. Los participantes debatieron sobre cómo combinar la excelencia, la responsabilidad, la libertad de investigación y la inclusión de stakeholders, sobre cómo las políticas de RRHH pueden utilizarse para influir en la gobernanza ética, y sobre las diferencias entre un enfoque descendente y uno ascendente a la hora de definir las necesidades de la sociedad para la meta-gobernanza ética de la R&I. Por ejemplo, pese a que responder a las necesidades de la sociedad es un aspecto crucial para la RRI, la inclusión de stakeholders no debe poner en peligro la libertad de investigación o el hecho de que se debe tener en cuenta la realidad de los investigadores al llevar a cabo la RRI o la necesidad de enseñar cómo lograr la participación del público.
Desde la conocida declaración de Budapest Open Access Initiative, publicada a inicios del 2002, el acceso abierto (Open Access) ha ido ganando relevancia y presencia en el debate académico, así como en los espacios de decisión política. El ideal que defiende la relevancia de disponer en abierto de los textos producidos por la investigación genera, no solo apoyo por parte de los investigadores, sino que también se empieza a promover desde diversas instancias administrativas. En esta línea es bien conocido el cOAlition Plan S lanzado por Consejo Europeo de Investigación en conjunción a agencias nacionales de financiación de la investigación de doce países europeos. Un plan que tiene como principal objetivo la implantación del acceso abierto de forma en todas las publicaciones e investigaciones financiadas con fondos públicos.
El debate sobre el acceso abierto parece presentar un aspecto central: su modelo de financiación. Y más específicamente en la delimitación sobre cómo sufragar u organizar que la información llegue al lector sin coste para este. El modelo clásico del negocio editorial ha consistido en que el acceso a la investigación científica dependía de la suscripción a la revista. Con el acceso abierto se abren modelos diversos y plurales, algunos proponen pasar de un modelo basado en el ‘publish-for-free and pay-to-read’ a otro basado en ‘pay-to-publish and read-for free’. Es decir, a través de un pago de lo que se conoce como article processing charge (APC). Aunque esto es un modelo que puede venir acompañado también de dificultades tales como la desigualdad de recursos de los investigadores o la dificultad de hacer frente a elevados APC. El pago por publicar (ruta dorada) no es el único modelo de acceso abierto, ya que otros abogan por otras vías promovidas con la financiación pública de las revistas (ruta diamante) o que hagan uso de las posibilidades del auto-archivo.
El debate sobre los modelos y las posibilidades para impulsar el acceso abierto es complejo, pero de lo que parece que no hay ninguna duda es del papel central que desempeñan también las universidades y centros de investigación en el cometido de hacerla posible en un futuro cercano. Estos centros tienen una responsabilidad central en promocionar el conocimiento sobre su significado y relevancia e informar de sus diversos modelos. Pueden fomentar y animar al uso de los repositorios institucionales para dar difusión de su investigación y además pueden dar incentivos para reconocer a aquellos investigadores que se muestran sensibles hacia esta cuestión. De nuevo estamos ante una cuestión donde las instituciones -mediante un sistema de gobernanza y una política favorable al open access- y los individuos pueden marcar la diferencia y contribuir a impulsar el movimiento de acceso abierto.
Por Ramón Feenstra, profesor asociado del Departamento de Filosofía y Sociología de la Universitat Jaume I de Castelló.
| This project has received funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation Programme under Grant Agreement No 872360. |
 |